La Taberna del Puerto

[Calandria]

Después de un tiempo perdido saco un caso nuevo, esto no es inventado, sino que ley, por lo tanto tengo la solución documentada.

En caso que nos ocupa amarillo es un barco que ciñe un poco más que azul, pero azul es algo más rápido. Al llegar a la situación 3, a amarillo le le suelta su escota de mayor y escora a barlovento tocándose los mástiles, amarillo sufre daños que le obligan a retirarse de la prueba. Amarillo protesta contra azul y además pide una reparación, y azul hace giros dando dos viradas y dos trasluchadas.

¿Qué resolución debería dar el Comité de Protestas?
_________________
Javier Bernal

Para el Virtual SKipper www.vske.com

[Bonden]

No tengo muy claro si amarillo suelta la escota de mayor o se le suelta de forma involuntaria

si la mayor es soltada de forma voluntaria ,el barco amarillo vulnera la regla 14 que consiste en evitar contactos, y teniendo en cuenta que ha causado daños aunque sean propios debe ser penalizado.




Un saludo
_________________
Es bueno dejar la bebida...
... lo malo es no acordarse donde

[Atnem]

Jeje, situación complicadilla y rara...

Dejando de lado si la suelta es voluntaria o no (supongo que sería difícil demostrar que amarillo lo hizo voluntariamente, con el riesgo que ello supone), creo que el que infringe es azul claramente.

porque es el barco que alcanza y está a barlovento. Por tanto debe mantenerse separado.

Y separado no quiere decir solamente que no se rocen, sino que haya la suficiente distancia entre los dos barcos como para evitar toques debidos al estado de la mar u otras circunstancias impredecibles.

Está claro que si hubo un toque por lo comentado, estaba más cerca de lo que debía: no se mantenía separado (lo suficiente).

Este caso es algo similar al de dos barcos en amuras distintas, en el que sí es más fácil los enganches entre palos (yo he visto uno). El que tiene la culpa es el amurado a babor, dado que tenía que estar (suficientemente) separado.
_________________
Buena proa!

[Calandria]

Dos detalles la "soltada" no es voluntaria y el caso es real, se engancharon de verdad y amarillo dobló el palo.
_________________
Javier Bernal

Para el Virtual SKipper www.vske.com

[Bonden]

[TarantaIV]

Estoy con Bonden. Lo suyo es retirarse, ya que por no mantenerse separado se han causado daños de consideración. El otro barco puede pedir una reparación.
_________________
"Dame viento y te daré millas"

[Churruca]

yo creo que el amarillo debía haber avisado de la maniobra y haber dejado tiempo al azul para separarse.
De todas formas si no se ha evitado el contacto, los dos a la calle.

Saludos
_________________
El brigadier.

[Agafallamps]

Interesante, interesante.
Segun mi punto de vista, azul no se mantiene separado - infringe regla 11.
Pero si azul no se mantiene separado, amarillo tiene que maniobrar bajo regla 14 para evitar el contacto. DSQ azul regla 11 y DSQ amarillo 14b).

Creo que azul no se mantenía separado. Incluso si no se hubiera soltado la escota, muy posiblemente hubieran tocado los palos por el desvente, pero para saberlo con mas exactidud sería interesante conocer el tipo de barco.

Saludos,

Agafallamps

[Galletas]

Sea de forma voluntaria o involuntaria, amarillo maniobra de forma brusca, no dando posibilidad a azul para evitar el contacto, por lo que, en mi opinión el amarillo debería ser penalizado.

Amarillo debería haber arribado y protestar en el momento que se encuentran tan próximos como para que con la apertura de mayor se toquen los palos.

[Pawnee]

Recordando que amarillo ciñe más que azul, cuál es la forma de mantenerse separado ¿virar?
_________________
"Solo hay dos maneras de tener razón, una es callarse, la otra contradecirse"; Fernando Pessoa.

[Juan S. Elcano]

[Estelamarina]

Yo creo que el azul debía haber virado en cuando veía que había riesgo de colisión.

una ronda

[Merluzzo]

DSQ para los dos, y paga las rondas el seguro de Amarillo.
_________________
A Velas Vir

[ppmm]

Al hablar parece que estáis hablando viendo un croquis de la maniobra pero no he visto ninguna.

De todas formas, y aunque no sé si azul estaba haciendo todo lo posible por mantenerse separado, si amarillo llega a tocarlo significa que no se estaba manteniendo separado. Pero creo que el meollo de la cuestión es que amarillo realiza una maniobra "no marinera" y si altera su posición debe dar espacio a azul para mantenerse separado.

Así que creo que Penalización amarillo.

[javidientes]

[Mayflower]

Voluntaria o involuntariamente, amarillo aunque prioritario, debe dar tiempo a azul para poder maniobrar ante una maniobra de amarillo.
Se le ha soltado la escota, la ha soltado, iba a virar, ..?

Por otra parte hay colision con daños y deberian DSQ ambos, siempre y cuando azul lo hubiese podido evitar, cosa que no esta nada clara.

Al margen de esto, creo recordar que esta maniobra, pero con colision sin daños, ocurrio en un mundial de Soling, pero voluntariam,ente y descalificaron al de Barlovento por entender el jurado que estaban demasiado cerca y hubiesen tenido que preveer la escorado o adrizamiento del de Sota.

Preferiria no ser del comite de protestas en este caso
_________________
"my skipper just cares for me"

[Costapinto]

Yo creo que el azul deberia haberse mantenido apartado del amarillo, aunque corra más, por estar comprometido a barlovento del amarillo, con lo que acepto la protesta del amarillo.

Sin embargo, si yo voy en el azul, me autopenalizaria (peazo palabra) como hizo realmente el azul, y ya está. Otra cosa es que el jurado decida descalificarme o no, pero yo por si acaso, seguiría en regata

¿Cómo acabó, Calandria?
_________________
La altura de olas que nos cuentan en la taberna , siempre hay que divididirla por 2.

[TBO]

Yo estoy también con Atnem. Creo que azul no se ha mantenido lo suficientemente separado del amarillo. También podría haber sido una ola más alta que las otras la que hubiera hecho maniobrar repentina e involuntariamente a amarillo, en combinación con el desvente del azul.

La definición de mantenerse separado es la siguiente:

"Un barco se mantiene separado de otro si este otro barco puede navegar a su rumbo sin necesidad de realizar acciones para eludirlo y, si los barcos están comprometidos en la misma bordada, si el barco de sotavento puede alterar su rumbo en ambas direcciones sin hacer contacto inmediatamente con el barco de barlovento."

A mi me parece que azul no cumplía esa definición.

La regla 14 dice textualmente:

"Si ello es razonablemente posible, un barco deberá evitar un contacto con otro barco. Sin embargo, un barco con derecho de paso o un barco con derecho a espacio:

(a) no necesita actuar para evitar un contacto hasta que sea evidente que el otro barco no se mantiene separado o no está dando espacio"

Quiero decir que en mi opinión la regla 14 obligaría a amarillo para evitar el contacto una vez que se ha producido el imprevisto que pone en evidencia que azul no se mantiene suficientemente separado, pero no antes.

Un saludo.
_________________
¿Has visto los anuncios que hay hoy en la barra de la izquierda, en el Guguel?. Pínchalos ahora, que son una pasada.

[Calandria]

Os vais acercando bastante, visto que muchos tenéis claro parte del resultado de la protesta, os daré la mitad de la resolución que dio el Comité de Apelaciones.

Se decidió descalificar a azul por la regla 11 ya q no se mantuvo separado según la definición.

Al haber daños la auto-penalización de dos giros no es suficiente, debía haberse retirado. (regla 44)

En cuanto a si amarillo debía haber dado tiempo y/o espacio a azul para mantenerse separado, esto eso se nombra en la regla 16, y en este caso amarillo no varío su rumbo en ningún momento, por tanto la regla 16 no se aplica y no tiene porque darle ni tiempo ni espacio para reaccionar.

En cuanto a la regla 14, amarillo no tiene porque prever que azul no se mantendrá separado ni que su escota de mayor se iba a soltar, el Comité decidió que amarillo no pudo evitar el contacto y por tanto no lo penalizo.

Ahora falta la parte sobre si le conceden reparación a amarillo o no.
_________________
Javier Bernal

Para el Virtual SKipper www.vske.com

[Atnem]

Bueno, pues visto que he acertado (o por lo menos coincidido) con lo que estimó el Comité de protestas, vamos a lo de la reparación:

Aunque por tu tono, me imagino que se la denegaron, creo se la deberían conceder, pues el artículo 62.1, establece que se puede pedir reparación cuando haya ocurrido:

"(b) lesión o daño físico debido a la acción de otro barco que estaba
infringiendo una regla de la Parte 2 o ..."

Puesto que se descalificó a azul por infringir una regla de la parte 2 (11) y sufrió daños (doblada de palo), en consecuencia debería tener derecho a reparación.

...pero me dá a mí que no fue así...
_________________
Buena proa!

[Calandria]