La Taberna del Puerto

[Caro]

Hola a tod@s,

Mi pregunta es sencilla, pero no encuentro solita la respuesta, así que la duda queda... Ojalá me podais ajudar!

Quisiera saber, sencillamente, si un barco al pairo está obligado a maniobrar en caso de que otro vaya hacia él con rumbo de colisión y tenga preferencia.

Obviamente, si el barco se ha metido al pairo para reparar una avería y lleva la bandera adecuada, se le debe considerar como una embarcación con capacidad de maniobra restringida, y los demás barcos deberán obrar en consecuencia.

Pero que pasaría en caso de una capa con ancla flotante, por ejemplo (para dejar pasar un temporal) o simplemente, si nos ponemos al pairo sin señalisación, simplemente para cocinar o descansar un rato??? Este barco estaría obligado en emprender de nuevo su ruta para maniobrar a otro en caso necesario?

Gracias anticipadas!!
_________________
La mer, la mer, toujours recommencée...

[Tony]

si no voy mal siempre el barco que alcanza a otro es el que
tiene que maniobrar por lo tanto si estas al pairo
ni te molestes en mirar

[Keith11]

Mira... me has chafado la duda... ...porque tenia preparado yo un post con esa duda... ...yo añado a la duda... si un barco se pone al pairo, o a la facha, o lanza un ancla flotante, o un ancla de capa... e iza la pelotita negra si fuera de dia o la correspondiente luz, si fuera de noche...¿deben maniobrar todos los demas barcos con riesgo de abordaje?

Saludos
_________________
-
La unica presion que conozco en una regata es la de la cerveza que me sirven en el bar !!

¡¡¡ Vive y deja vivir....!!!
-

[Caro]

Zo Zorry, Keith!!!

Digamos que el post lo pongamos conjuntamente!

Por cierto, lo que acabas de escribir también me trae otra duda: la de la debida señalización. Bola negra o bandera "M" (barco sin capacidad de maniobra)??? Qué izamos?

Tony ( ) creo que solamente se considera que un barco alcanza a otro cuando traza su ruta en la estela del barco al que sigue y está alcanzado. Por lo tanto (creo!!) que si te viene una embarcación por el través, se tiene que aplicar el Reglamento de Abordajes.

De hecho, cuando un barco se pone a la capa, no está "parado" sino que va derivando más o menos lentamente (es para contrarestar esta deriva justamente que se echa el ancla a la que Keith se refiere).

Por lo tanto, al no estar parado ni fundeado, el barco sigue navegando. Y de allí la duda: si es por una avería, OK, pero, sino??
_________________
La mer, la mer, toujours recommencée...

[malamar]

si esta en facha, va a vela..preferencia sobre propulsion mecanica,
y con amurar a estribor, rey de los mares...creo
M.
_________________
...l' important c'est la rose...

" the dreamers of the day are dangerous men, for they dream with open eyes, to make it possible." - T.E. Lawrence

[akiles]

en el libro de Bruce "Navegación con mal tiempo" se habla del tema (un poco tangencialmente). Comenta que con el ancla de capa siempre hay que vigilar embarcaciones próximas y avisar por radio si es preciso del uso del ancla.

Yo entiendo que al pairo o con un ancla flotante (de capa o por popa) estás navegando aunque sólo derives. Tienes que vigilar tu derrota, señalizar con una boya el ancla y evitar que nadie se cruce en la línea.
_________________
--
Akiles
"Hasta la muerte todo es vida"

[Coronadobx]

Saludos Cofrades! Mi interpretación es que un barco a la "capa" o similar (independientemente de la capacidad para salir de esa situación) es una embarcación sin gobierno en ese momento (carece de arrancada suficiente para gobernar el barco) y por lo tanto debería señalizarse si queremos que se nos aplique la prioridad.

Parto de la base de que hay una razón justificada (cansancio, se esta arreglando algo....y el sitio es el adecuado. Otra cosa diferente es el mal uso que puedas hacer o que esa maniobra se realice en un sitio inadecuado (ie bocana de un puerto).

Esta es mi opinión, será interesante ver que piensan el resto de Cofrades. Saludos. Coronadobx

[cantante]

De acuerdo con corona-box. Lo principal sería señalizarlo, aportando información por el 16 si fuera necesario a barcos en cercanías. Si se juntan dos igual, mejor ponerse de acuerdo, y si se la dan... a argumentar en un juzgado.
_________________
ay mi pescadito no llores ya mas...

[Olaf el Vikingo]

Chichester embragaba la veleta del piloto, encendía las dos luces rojas, una sobre otra sobre un pequeño mastil en el balcón de proa y... a sobar: "... mientras yo dormía, ello advertiría a cualquier barco que pudiera esperar que lo gobernase que el Gipsy Moth no podría cambiar de rumbo ni moderar su andar".
Eran otros tiempos, otras intensidades de tráfico marítimo y otras formas de navegar (la vista humana todavía era importante en el puente de mando). Hoy en día yo me lo pensaría dos veces en según que rutas.
_________________
"...nadie entra en su fiordo
porque pronto se irían al fondo.
Olaf no piensa, Olaf no escucha,
solo quiere empezar la lucha..."

[grumetillo]

Este tema me interesa. Así que expongo mi opinión.

De la edición del Reglamento comentada por Jose de Simon Quintana extraigo unos parrafos que nos pudieran ayudar.

Art. 3. Parrafo f)
"La expresión <buque sin gobierno>, significa todo buque que por cualquier circunstancia excepcional es incapaz de maniobrar en la forma exigida por el Reglamento y, por consiguiente, no puede apartarse de la derrota de otro buque.”


Los comentarios del autor al respecto

“En el apartado f) se dice que para considerar un barco <sin gobierno> ha de darse la circunstancia excepcional de no poder maniobrar como exige el Reglamento, es decir: que esa circunsancio no es habitual y se desconoce a priori, v. Gr.: el peligro inminente que puede representar el apartarse del rumbo, para maniobrar a otro buque, cuando se está capenado un temporal; el que las anclas garree; rotura de máquinas, aparejo de gobierno o timón; pérdida de hélice; un velero con viento en calma; etc
Un barco que sale de puerto con dificultades de gobierno, como puede ser un remolcador en una operación de remolque especial y difícil, un barco cablero, etc, no son buques sin gobierno, sino buques con capacidad de maniobra restringida.
El que para un barco fuera considerado circunstancia especial el mal tiempo fue debidamente discutido, puesto que un barco se ha construido para navegar con buen y mal tiempo, pero si las circunstancias llegan a ser tan adversas que el maniobrar implica grave riesgo, ello justifica el usar las señales de <sin gobierno>, por ejmplo que el variar el rumbo con mar gruesa o tempestad haga peligrar el barco debido a que la carga se ha destrincado o ha habido indicios de corrimiento de la misma.
Sin embargo, no está justificado el que en circunstancias normales, con esa misma mar gruesa, se pongan las señales o marcas de <sin gobierno> por que se ha reducido la velocidad para evitar pantocazos o para hacer una derrota más cómoda obligando a los demás a que nos gobiernen."

Entiendo yo entonces que capeando un temporal si no es posible si que se considera. Buque sin gobierno, discrepando de Caro que lo considera como buque con capacidad de maniobra restrigida, que viene definido en el mismo artículo 3 parrafo g).
Los comentarios de Simon Quintana al revisarlos me resuelven la duda que ha planteado Olaf el vikingo y que he leido en otros navegantes. Desde luego en alta mar.
Entendiendo yo que no es posible echarse a dormir y poner la luces de sin gobierno. Aunque por circunstancias excepcionales de la tripulación, en solitario por ejemplo, quizás sería justificable.

Saludos.

[Caro]

Gracias a todos por vuestras respuestas, ya que cada una aporta una luz a la duda que planteaba. Creo que, de todos modos, para encontrar una solución tendríamos que determinar, en primer lugar, el motivo que nos conduce a poner el barco (velero) al pairo, ya que tal vez la respuesta dependa de las circonstancias en las que nos encontremos.

1) Las condiciones de navegaciones son duras y nos ponemos a la capa por no poder seguir nuestra derrota.

Obviamente, el velero pierde su capacidad de gobierno en estos casos y se puede izar sin duda la correspondiente señal.

Queda por saber, quien en caso de posible colision, en pleno temporal, entre un mercante que no puede corregir su rumbo y un velero a la capa, tendrá que fastidiarse y ceder la preferencia al otro: sigue imponiendose siempre, incluso en estos casos, la prioridad a la vela? o al más gordo??



2) Las condiciones de navegaciones (viento y mar) son "normales" y nos ponemos al pairo - lejos por supuesto de zonas de mucho tránsito - para buscar un mayor confort, sea para poder cocinar sin que el barco esté demasiado escorado o para dormir.

En este caso - y es justamente la duda que me planteaba - creo que es difícil alegar, como lo sugieres, Coronadobx, que la embarcación carece momentáneamente de gobierno por no tener arrancada suficiente para maniobrar. Al acercarse un velero por sotavento, o cualquier otra embarcación que se tenga que maniobrar, con rumbo de colisión, la anticipación debe ser la suficiente para orzar de nuevo, descuartelar el foque y recobrar la arrancada necessaria para maniobrar.

Lo mismo con el ataque de sueño del navegante solitario. No sé si el Reglamento puede autorizar al patrón a declarar su barco sin gobierno porque él tiene sueño. Creo que es responsabilidad del patrón de gestionar sus momentos de descanso y vigilia y que no puede obligar a los demás a cederle la preferencia por este motivo.

Mi pregunta iba en este sentido, a saber si en estos casos precisamente se puede considerar que la embarcación, momentanéamente, renuncia a su capacidad de maniobra. Creo que Grumetillo la ha contestado:

Sin embargo, no está justificado el que en circunstancias normales, con esa misma mar gruesa, se pongan las señales o marcas de <sin gobierno> por que se ha reducido la velocidad para evitar pantocazos o para hacer una derrota más cómoda obligando a los demás a que nos gobiernen."

De hecho, como lo aclara Grumetillo, las razones por las cuales una embarcación se pueda declarar "sin gobierno" son bastante claras. No se si se pueden hacer extensibles a la búsqueda de una mejor comodidad de navegación.

A ver qué piensan los demás!
_________________
La mer, la mer, toujours recommencée...

[grumetillo]

Cuando me referia a comentarios del autor, eran los comentarios del autor del libro, Jose de Simon Quintana.
Por si hubiese lugar a error por mi mala redacción.

Respecto a la primera pregunta.
Si el mercante no puede corregir su rumbo. Es el velero el que ha de gobernar.
Ya que no hay otra posibilidad, y por que el reglamento así lo prevee en su artículo 2.
Respecto a lo del sueño, he leido que algun patron lo hacia y así lo relataba. Indicaba buque sin gobierno y dormia. Cuando estaba muy cansado etc. Me planteo la duda si esto era correcto, desde el punto de vista del reglamento. No he encontrado nada al respecto.
Si he encontrado varias referencias a una guardia efectiva.

[Olaf el Vikingo]

[rom]