La Taberna del Puerto

[viejo topo]

¿Por qué casi todos los barcos que se construyen en la actualidad, necesitan gente para hacer banda?. Ves las fotos del nuevo first 34.7, con mar la completamente plana y dos haciendo banda.... y así todos los que ves, imaginaros estos barcos con muchísima más mar....
_________________
honor y respeto

[Edu]

En principio eso pasa en los barcos regateros o crucero-regata.
Se aligera (o se hace mas blando) lo mas posible el barco buscando el rating mas favorable a sabiendas de que vas a poner 5 ó 6 ó 8 tíos en la banda, en plan lastre móvil, que van a suplir en parte esa blandura.

Esos barcos con viento y poca tripu no rinden lo mismo que con 6 a la banda. No puedes con ellos y tienes que andar largando vela

En barcos orientados al crucero no debería pasar eso, aunque en algunos pasa.

Esto dicho así, en plan resumido, sin tecnicismos. Seguro que alguno lo amplía magníficamente.

Saludos,
Edu.

[Juan S. Elcano]

Es cuestión de velocidad. Si pesa menos anda mas (en general, no con tiempo duro, claro). Lo dificil es encontrar el equilibrio.

Saludos.

[wild Thing]

Creo que en esta evolución tiene mucho que ver el avance tecnológico de los materiales. Cada vez los materiales pesan menos y aguantan más. Justamente con el first 34.7, al estudiar los números, pensé que con viento duro sería un problema... Sin embargo siempre se puede rizar. Igual habría que cambiar el concepto de rizo desde el punto de vista técnico y hacer velas con tres rizos donde antes había 2 (para crucero, se entiende).

salud

Wild Thing
_________________
si te dan un limón, haz limonada

[Tomatasso]

A todos los barcos de vela, sean modernos o del año del catapum, les viene bien el peso a la banda, además es lo lógico.

Quien no quiera hacer banda, tractor o catamaran (y a ambos les viene bien el peso a la banda oportuna).

Yo no concibo navegar estando en sotavento salvo que sea por necesidades puntuales (alguna maniobra).

Salu2

PD: el 34.7 es un barco deportivo, por lo que por marketing, debe llevar gente a la banda, para dar impresion de barco ligero y sensible.
_________________
Email: fco_lopez_ingtnaval@yahoo.es

Msn Messenger: fco_lopez1980@hotmail.com

[TATATOA]

jope, si no puediesemos poner a los pasajeros ha hacer banda, cualquiera lo aguanta todo el tiempo en la bañera......

Es uno de los mejores inventos que hay para alejar a los "enteraillos" de turno ...

Venga unas copillas

[Nostramo]

[Mariomon]

Discrepo totalmente con Tomatasso que dice:
Yo no concibo navegar estando en sotavento salvo que sea por necesidades puntuales (alguna maniobra).

Los que llevamos muchos años haciendo regatas en cruceros,
anda que no hemos hechado horas y horas en sotavento con
poco viento .

Una ronda del mejor ron...
_________________
Toda la vida ciñiendo.......
www.aproamar.com

[XOLDRA]

Estoy de acuerdo que con los veleros modernos hay que hacer banda, pero en algunos, como mi antiguo Arpege, muy pocas veces

[viejo topo]

Gracias a todos por vuestras respuestas. Está claro que todos teneis razón por lo tanto me voy a quedar con mi "agresivo" Puma 29.
_________________
honor y respeto

[cantante]

Si estás contento es lo mejor que puedas hacer. Al fin y al cabo esto es como tener un caballo. Unos lo quieren mas briosos, y otros quieren un podenco. Todos valen según lo que quieras.
Con respeto tanto al brioso como l podenco por si hay mosqueos
_________________
ay mi pescadito no llores ya mas...

[SAMANTHA]

En casi todos los barcos actuales de crucero de astilleros que fabrican en masa como Bavaria, Jeanneau, etc., son blandos a la escora porque los construyen con muy poco lastre en relación a su desplazamiento y, en algunoscaso, también con poco calado. Muchos de ellos no llegan a un 30% que, para mí, comenzaría a ser la relación mínima lastre/desplazamiento que tendría que tener un crucero y, para un 10 metros, un mínimo de 1'70 de calado. Aunque parece un contrasentido, para la navegación tranquila y familiar construyen barcos que escoran mucho y, por lo tanto, incómodos.

Por el contrario, en barcos nórdicos como Najad, Malö, etc. o de cualquier astillero con más de 20 años encima, sobrepasan con creces ese 30 % mínimo. Son más "oceánicos".

Un saludo

[kapitankom]

[viejo topo]

Gracias Samanta por tu contestación, de todas es la que más me ha convencido.
_________________
honor y respeto

[nihao]

si en el interior del velero hubiera unos cinturones de seguridad para que 'el lastre movil'pudiera hacer sentada pegada al casco, el barco seguramente andaria aun un poco mas.nihao

[Pawnee]

El problema es que ahora se hacen barcos para el mediterraneo o nuestras rías, que es lo que más vende y tienen que andar con 4 nudos de viento y cuando pillamos fuerza 5 o 6 ya estamos cagaditos.

De todas formas me gusta que escoren y corran.
_________________
"Solo hay dos maneras de tener razón, una es callarse, la otra contradecirse"; Fernando Pessoa.

[D. Diego]

[Pakito]

Hola cofrades, lo que pasa con el first 34.7 que es muchisimo mas regatero que sus hermanos y por eso lo vemos raro que escore tanto pero es barco es un tiro y que creo que tendra un gran nivel en regata aparte se va fundir a todos lo 36.7 y mis dudas las tengo tambien si al 40.7. ayer vi uno en el nautico de valencia y me encanto, lo vi ahi con su palo de carbono, y su popa avierta como los regata regata, por cierto esta en los pantalanes de sport nautic, y otra cosa este first es mas regatero que crucero bueno de crucero no tiene nada

[Tomatasso]

[Rho_Bootis]

Saludos.

Despues de leer este hilo, se me ha ocurrido comparar los ratios de diferentes barcos de tipo crucero y de una determinada eslora y esto es lo que hay:

Hanse 400
Desplazamiento 8.500 kg.
Lastre 2.920 Kg.
Ratio lastre/Deplazamiento = 2,91
Calado 1,98 m.

Bavaria 42
Desplazamiento 9.200 kg.
Lastre 3.020 Kg.
Ratio lastre/Deplazamiento = 3,04
Calado 1,80 m.

Oceanis Cyclades 39
Desplazamiento 7.350 kg.
Lastre No figura
Ratio lastre/Deplazamiento = ?
Calado 1,80 m.


Hallberg-Rassy 40

Desplazamiento 10.000 kg.
Lastre 4.100 Kg.
Ratio lastre/Deplazamiento = 2,44
Calado 1,99 m.

Rustler 42

Desplazamiento 11.791 kg.
Lastre 4.371 Kg.
Ratio lastre/Deplazamiento = 2,69
Calado 1,89 m.

La cosa esta clarita, ¿no os parece?

--------------------------------- -------------------------------------


.
_________________

[Rho_Bootis]

Al no poder editara ya se sabe.

Acabo de encontrar el lastre del Cyclades, (estaba muy ejcondío)
la cosa queda asi:

Desplazamiento 7.350 kg.
Lastre 2.095 kg.
Ratio 3,50 uffff
Calado 1,80

La curva de estabilidad de este parato, debe ser muy justita


.
_________________

[Atlántida]

Pues para esta ignorante, la cosa no está tan clarita. Sería mucho pedir un mínimo comentario a estas cifras.
_________________
"Todos somos ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas" (Albert Einstein). (Descubierto en la página Todo a Babor)

[rom]

De todos modos, justificar la facilidad de escora de un barco sólo con la relación desplazamiento/lastre no creo que sea justo.
Otra cosa es la "seguridad" (capacidad de adrizamiento y tal ...)

La cantidad de trapo que puedas llegar a utilizar (brazo de palanca) y sobre todo, el propio diseño del casco yo diría que también debe de influir...

Mi barco tiene una relación teórica desplazamiento/lastre (en rosca) que supera el 40% y escora hasta los 20º con suma facilidad. Pasar de esos 20º ya le cuesta más.

Un barco regatero suele escorar. Un barco pensado para crucero no debiera escorar tanto. Un barco pensado para cambiar de cala y estar fondeado y amarrado la mayor parte del año ... ya no digo lo que debiera .

[Nostramo]

-


- No solo importa el peso del lastre, si no que casi igual de importante donde está. Aquí entran en liza el calado, la forma y material de la quilla.

- Un ejemplo ilustratico, como muchos sabeis tengo un Fortuna 12, estos barcos salieron con una quilla profunda de plomo de 3.000 kg. y un calado de 2,25 m. sin embargo mi unidad, la primera de la serie llevaba una quilla mixta con pala de hierro 2.000 kg. y un bulbo de plomo de 800 kg. el resultado es que con el mismo calado se tiene el mismo par de adrizamiento con 200 kg. menos de peso.

- En general a menos calado mas peso se necesita, por eso los barcos de quilla corrida necesitan mas peso al estar el centro de gravedad de la quilla mas alto, y los de quillas muy profundas y sobre todo si llevan bulbo pueden obtener el mismo par de adrizamiento con mucho menos peso.

- De los barcos que menciona Rom, por ejemplo el Hanse 40 lleva una quilla mixta de hierro con bulbo de plomo, para mi opinión la mejor combinación, esto implica que su quilla tiene un centro de gravedad bajo, por lo que necesita menos lastre, que una quilla normal de hierro, siempre a igualdad de calado.


_________________
-
- Mi barco mi tesoro. Mi Dios la libertad. Mi ley la fuerza del viento. Mi unica patria LA MAR.

[wild Thing]

En principio, la facilidad de escora inicial de un barco no tiene nada que ver con la relación lastre/desplazamiento. Una vez el barco navega, lo primero que actúa es la estabilidad de formas, es decir, el diseño del casco (especialmente la manga) y cuando se llega a unos grados de escora determinados y diferentes para cada barco es cuando empieza a actuar el lastre. Así por ejemplo un barco de diseño antiguo de quilla corrida y estrecho comenzará a escorar mucho antes que un barco de diseño más moderno (independiente de su relación lastre/desplazamiento). Es decir, un folkeboat escorará mucho antes que un pogo 850. Una vez la estabilidad de formas ha llegado a su límite empieza a actuar la estabilidad de pesos (lastre).

En resumen, la estabilidad se genera a partir dela suma de estabilidad de formas (cuanto más mangudo, mejor) y estabilidad de pesos (cuanto mayor sea el peso del lastre y más abajo se encuentre este peso, mejor).

Para saber si un barco inicialmente escorará mucho o hay que estudiar la forma del casco y la superficie vélica y no sólo la relación lastre/desplazamiento.

salut

Wildt thing
_________________
si te dan un limón, haz limonada