La Taberna del Puerto

[blake]

unas

que opinais de este barco?
es comparable con algun bavaria?

me interesa mucho vuestra opinion
gracias

[madagascar]

Gracias por las copas, vamos a ir a cenar ya borrachos
Yo pienso que es un tipo de barco no comparable con un bavaria, el ro es un barco ideado para navegar, marinero, con algo de estilo crucero/regata; mientras que los bavaria son barcos pensados para gustarle a tu esposa, y que te permita comprarlo. Navegando son insipidos.
Es como comparar un coche un poco deportivo con un monovolumen.

[estruc]

Buen resumen del Bavaria.....a ver si lo lee Tomasso que le gustara la definicion


_________________

[Kibo]

El Ro 340 es un barcazo, tanto para crucero como para regata.
_________________
Las Aventuras de Kibo en :
http://www.e-kibo.com

[minarete2003]

Estimados cofrades :

Ahora os pondre en un brete : ¿ Ro 34 ó Golfiño 34 , eh, eh ??

Camarero ! Una ronda a estos chavales, que pago yo.


Salud

_________________
" La mar, sangre salada, que recorre tu cuerpo hasta hacer tu alma navegable. "

[Ocell (3NY)]

Muy fácil; el RO-330 :-)..... Disculpar si las comparaciones molestan, pero el interior y la fabricación en general le da varias vueltas al G34, el interior es ciertamente "cutre" (entre comillas) no discuto que sea un barco rápido, pero no todos quieren un cacharro para regatear a gran nivel, es lo que creo........

Tienes un RO-330 a la venta en la sección de compra venta, como nuevo y con un gran descuento.

Saludetes y buenos 2006, 2007, 2008.........


Ocell
_________________
CLICKAR EN LOS ANUNTIOS DE BABOR!!!!!

[Tomatasso]

Creo que al diseñar el Ro 340 no pensaron en ser competencia para los Bavaria Cruiser, tienen dos enfoques distintos, el Ro 340 va enfocado a un tipo de navegante algo "deportivo", con criterio distinto, posiblemente más joven, y tampoco son competencia para los Match ya son algo más radicales. Además los precios creo que no están en la misma onda.

A mi el Ro 340 me parece bastante completito para su programa.

Una de las cosas que me gusta es que se nota que han puesto atención en muchos pequeños detalles que esteticamente hacen envejecer mejor al barco. Por ejemplo recuerdo el detalle de las piezas de inox para prevenir roces de cabos en el gelcoat.

Además, pienso que no hay color en cuanto a acabados y ajustes, además de en cuanto a "fortaleza".

Salu2
_________________
Email: fco_lopez_ingtnaval@yahoo.es

Msn Messenger: fco_lopez1980@hotmail.com

[Charran]

Un barco crucero-regata estupendo...rápido,navega muy bién,buenos acabados,altura en cabina,etc...

Te pongo un link que tengo en favoritos
http://www.fondear.com/Todo_Barcos/Vela/Ro/VelerosRO.htm

Saludos.
_________________
Quienes no comprendan que el velero es un ser vivo jamás entenderán nada de la mar ni de los barcos.Bernard Moitesier.

[TITANIDES]

No lo dudes,Bavaria.
Solo tienes que mirar en puertos y pantalanes,¿cuantos Ro hay y cuantos Bavaria?en precio son similares pero te da mas Bavaria,y por cierto navegan muy bien,yo los mire en su dia en detalle y compre Bavaria

[Roger Rabbit]

[JVII]

[JVII]

Otra cosilla, proponer una discusión desde un principio queriendo comparar un BAVARIA con el RO340, puede tres cosas:
1. Tener muy mala leche (tal como está el tema BAVARIA en los foros), o
2. No tener ni p*** idea, o
3. Ambas.

Pienso que el tema se habrá propuesto buscando crear ambiente y controversia, y espero que de forma sana. Porque sino, habrá que pasar a alguno que otro por la quilla.

[leinad]

Lo que pudo hablar de los ro es que hace poco estuve midiendo dos de ellos un 2 un 3 para cambiar colchonetas y cortinas , y tengo que decir que su acabado interno es expctacular , son yates , o estan acabados a simple vista como yates de semilujo, no puedo decir como navegan ni nada mas tecnico , eso si sacrifican espacio a favor de vistosidad , muebleria y acabados finos , en eso habria que darles un 9,9 ,
Pienso que a la hora de regateo e golfiño tendra ventaja pues viendo las fotos de interiores esta claro que el peso esta ajustado al maximo pues no hay "nada "que pese de mas , osea que estan limpios como el yatlan 24.

[JVII]

[Kibo]

Pues si que está bonito el Golfiño
_________________
Las Aventuras de Kibo en :
http://www.e-kibo.com

[Roger Rabbit]

[leinad]

[Roger Rabbit]

Eso, voy a poner unas cuantas fotos para ilustrar esto de los interiores, que me sigue pareciendo la comparación un chiste aunque pienso que no es lo que más define a un barco, que conste.



Os presento al camarote de proa, ahora me decís cual de los dos camarotes es mas barato acabar a mano, por dió.


Esta es la bañera....y...¡Oh!....¿qué veo?....será teka???....
Eso vale dinero, no?, ¡anda!, si hasta tiene rueda y bitácora, oooche!



Bueeeno, ahora vamos a ver lo de los acabados, la madera y el trabajo de carpintería interior. A ver, a ver .... veamos los remates bajo los portillos...el remate del techo con los listones longirudinales de madera... todos los portillos son practicables, dicho sea de paso... a ver que maaaasss...los muebles....son muebles de verdad, no paneles pegados...hummm...¿será esto más caro de hacer, me regunto yo a mí mismo angustiado?.



Vaya y un cuarto de baño completo con ducha y todo, y además con algún detallito en madera, y se cabe de pie y todo.... que majete...



Mesita de cartas mú apañá....

Y bueno, creo que las fotos lo dicen casi todo.

Rog
_________________
"... y a la voz de: A por ellos, que son pocos y cobardes!!, se abalanzaron sobre el que suscribe..."
visita mi madriguera en http://rograbbit.wordpress.com

[leinad]

por cierto paraece que estoy teniendo una de esas visiones en que parece que ya has vivido una cosa. Esto exactamente ya se discutio , dede luego mucho interes hay en estos dos barcos,.... Por que no hablais mas del babaria???que de eso se trata el post

[Ocell (3NY)]

Bueno, bueno, yo creo que los dos barcos son buenos, eso está claro, tienen sus diferencias, pero son buenos barcos, uno será más espartano y más barato, el otro más "completo" y más caro. Lo que tengo claro es que me ha dado grandes satisfacciones, sobretodo al final de la temporada pasada que ya llevaba el barco más por la mano y lo "comprendía mejor". Amén de algunas modificaciones que le hice :-), os aseguro que me lo he pasado teta con él y lo recomiendo arduamente, sobretodo para crucero/regata.

Ahora solo faltará encontrar un comprador para el Ocell y que vuelva a escribir en este foro dentro de un par de años a ver que dice :-)

Saludos y feliz 2006 sin olvidarme del 2007, 2008, 2009.......

Ocell
_________________
CLICKAR EN LOS ANUNTIOS DE BABOR!!!!!

[blake]

gracias por vuestra informacion


En primer lugar deciros que al proponer este post nada mas lejos de mi intencion que perjudicar a nadie.tampoco mala leche como se ha sugerido por ahí.

Acabo de comprar un ro 34 de sgunda mano (año y medio) pero mi duda aparecia al compararlo con un bavaria nuevo, puesto que el precio del de segunda mano es similar al del bavaria nuevo.
finalmente tengo que deciros que me he inclinado por el ro.

la semana que viene lo tendre, os enviare unas fotos en cuanto pueda

creo que he acertado en la eleccion, aunque me ha costado decidirme


gracias a todos

[Kibo]

Roger, decidido: I´m loving it Que si, que me encanta el Ro 340. Me coges el 235 como parte del pago????
_________________
Las Aventuras de Kibo en :
http://www.e-kibo.com

[Tomatasso]

[Tomatasso]

Roger, comparativas así, son las que deberian sacar las revistas (aunque evidentemente, sin el tono comercial/de coña que has puesto jejeje). Así el escuchado comentario de "es todo lo mismo" se acabaría de una vez...

Yo no entro en el debate Golfino/Ro, ya que el Golfiño sólo lo conozco de las fotos de internet por lo que no puedo opinar cual tiene mejor calidad/precio. Pero lo que si pienso es que es muy bueno para la náutica los pequeños astilleros locales, ojalá hubiera uno en cada provincia funcionando...

Por cierto Blake, creo que un año y medio es el tiempo que tiene el Ro340 de Roger, y no se le nota. En un año y medio, en un Bavaria empiezan a verse cositas (sobre todo si le meten la tensión de obenques que lleva el Ro340 de Roger).

Salu2
_________________
Email: fco_lopez_ingtnaval@yahoo.es

Msn Messenger: fco_lopez1980@hotmail.com

[JVII]

Distinguido Cofrade Rogger Rabbit:

Me permitirá Sr. cofrade un pequeño y amistoso estirón de orejas. Me puede parecer más o menos bien que cofrades empiecen a dar datos de unos u otros modelos de barcos, de una forma más o menos aleatoria, dentro de una discusión entre aficionados.

Como muy bien dice OCELL: “Bueno, bueno, yo creo que los dos barcos son buenos, eso está claro, tienen sus diferencias, … “ ; y como el afirma, ambos modelos son generadores de satisfacciones muy numerosas de sus armadores.

Hasta ese punto, todo muy correcto, y bien entendido entre bucaneros, en esa tensa calma existente en esta taberna, en la cual falta el mero chasquido de unos dedos para que se monte la gorda y vuelvan a volar mesas por los aires. Es que somos unos pedazo rufianes.

Sin embargo, me parece feo, que un profesional, públicamente reconocido como vendedor de uno de los modelos indicados, en su correcto afán de querer dar datos objetivos, cometa errores que puedan entenderse interesados. Y que en estos tiempos donde el buen talante es algo tan recurrente, debiera ir con una mayor cautela.

Y rápidamente, tal que como que no quiere la cosa, deje caer decenas de fotos, en menos de unos pocos minutos. Como si sólo fuera un aficionado sin interés en el tema, añadiendo nuevas erratas. E inicie un discurso a base de fotos, en unas maneras que pudieran dar a entender que el otro ni tiene mesa de cartas, ni cocina, ni baño (que los tiene y bien prácticos).

Interesado leo sus últimas aportaciones al debate, y acto seguido me asaltan una serie de dudas sobre aspectos comentados, de una forma muy ligera por usted que me parecen faltar a la verdad. Así, ayudado de google, mis catálogos, y algún que otro papel que por aquí tengo en casa, puedo pasar a corregirle. Con lo cual, veremos que su BINGO no solo es incorrecto, sino que ni siquiera hace línea.

Criticar a la competencia siempre es fácil, pero primero hay que hacer los deberes. Y a mí nadie me debe de convencer, pues salvo que me toque el gordo del niño, creo que ni este año, ni en los siguientes podré ni soñar en comprar un RO-340 o un Golfiño 34.

Intentaré no caer en valoraciones sobre gustos (aunque acabaré cayendo), y toda esa parafernalia que tanto da que hablar en estos foros. A mi me gusta más el Golfiño 34, como a otros muchos (y no lo escondo). Igual que a otros muchos les gusta más el RO-340. Por o cual, pido disculpas de antemano.

Ahora bien, no nos cabe duda, que yo personalmente no gano ni un céntimo más, ni dejo de perderlo, si se vende uno u otro modelo [Hay son testigos todos los cofrades que me conocen, y aquellos con quienes he navegado (cada día más, en detrimento de mi anonimato aquí)]. Sin embargo, es cierto que son modelos que chocan en plena competencia en un mismo segmento de mercado. Y esto creo que queda aquí plenamente demostrado. Y que en esa competencia, esa pugna por vender una unidad más o menos, cuando hay cerca más de 15.000 euros de diferencia en precio hace saltar chispas.


1. MOTOR:
El Golfiño 34 de serie, según su hoja de especificación técnica, equipa un motor intra-borda con sail-drive y hélice plegable modelo YANMAR 3GM20 SAIL DRIVE(21HP). Con opción de poder ampliar, como extra, al YANMAR 3GM30 SAIL DRIVE (29HP).

El RO-340 equipa el volvo sail-drive de 20 CV con opción de ampliar al de 30CV. Es decir, mismas motorizaciones, salvo que son de marcas diferentes. Ambas de primerísima línea, pero ninguno de ellos de 14 caballos, como erradamente dices.

2. DIMENSIONES:
No voy a entrar en un baile de cifras confusas, po falta de información. Sin embargo, aunque en catálogo y especificaciones técnicas pone que el RO-340 tiene una eslora de casco de 9,80 metros; la eslora máxima (LOA) del único barco que figura en la base de datos de la RANC con certificado IRC (el IDEA BOMBARDIER) pone LOA=9,67 metros, y el dato de la manga máxima es coincidente. Este hecho me llama la atención, máxime cuando el predecesor el RO-330 tenia una eslora total de 9,620 (Y tampoco quiero entrar en la historia de cómo el 330 paso a ser el 340, porque en este sentido soy de los que está a muerte con Iñigo Toledo, y hay si que no sería objetivo en mis juicios, y este es otro tema).

Y lo de los desplazamientos, mirando los catálogos es una liada infernal. Nunca sabes si lo que te están dando es el desplazamiento mínimo, el desplazamiento máximo, un desplazamiento intermedio de una condición usual de navegación estimada. Y como desconozco plenamente la realidad de ambos modelos, igual que usted (al menos de uno de ellos), pues no opinaré sobre este aspecto. Evidentemente el Sr. Roger Rabbit dispone de datos fehacientes sobre situaciones de carga y desplazamientos, al tener acceso a los manuales del usuario de RO.

Aquí admito estar en desventaja, pero como no tenemos los del modelo de ASTIFER, pues no podemos comparar. Otra opción buena, sería disponer de certificados IMS de ambos barcos, para comparar medidas, flotaciones, velocidades, y pesos (o desplazamientos). Pero como tampoco tengo ni de uno, ni del otro; y ya no están disponibles públicamente los certificados como antaño en la web de la RFEV (desde hace años), pues no hay datos, y por tanto no podemos comparar siguiendo un criterio de acuerdo a unas mismas normas. Cosa que daría lugar a medidas comprobadas, mesuradas y certificadas por personas externas a las marcas, plenamente independientes.

De hay que tampoco me atreva con las relaciones lastre/desplazamiento. Yo he visto en Galicia a ambos regatear en condiciones de mucha mar y vientos de más de 25 nudos. A los dos modelos se les ve seguros y sin problemas. Eso sí, en tiempo real el de construcción en la provincia de Coruña por delante del construido en la provincia de Pontevedra.

3. VOLUMEN INTERIOR:
Como todos sabemos, una embarcación no es un prisma de dimensiones largo x ancho x alto. Hay unas formas que definen un coeficiente de bloque, y que para esloras, mangas y puntales similares, pueden dar lugar a encerrar volúmenes sensiblemente diferentes.

Sin embargo, en este aspecto, el roof (o el volumen aportado al interior por la “caseta”) juegan un papel fundamental. Y en este sentido el realmente algo más voluminoso el roof del Golfiño. Además, sus formas, realmente distintas y particulares, apenas pierden volumen en la popa de la cabina de popa a medida que nos pongamos más a popa en dicha, con lo cual el volumen de esta es mayor en el Golfiño 34. Además el extremo alto de la roda en el Golfiño 34 no acaba en punta como en los barcos de ROYACHTS sino en una amplia forma redonda (no se si me explico bien); con lo cual, piensa que la cota de la manga en el extremo de proa ya es de casi 20 cm. Por tanto, se empieza a generar un mayor volumen desde el extremo. Claro que todo esto viene soportado por sus formas, que al final nos dan un mayor volumen.

Otro aspecto, que particularmente agradezco por mi altura, es la altura real útil entre el suelo que se pisa y el techo en cualquier parte del barco donde se esté de pie. El RO-340 no anda escaso; pero en la cabina de proa y la esquina de proa del salón puedo constatar que gana el Golfiño. Igual que es cierto, que quepo justillo en las literas del salón estirado tumbado en uno y en el otro me falta unos cuantos centímetros. Pero bueno, todo esto son percepciones personales (a favor del G) que no deben aquí tenerse en cuenta, pues no tengo datos para aportar de ambos.

Pero, lo que quiero indicar, es que en estas esloras (de menos de 100cm. de diferencia), y de mangas similares (7cm. de diferencia (un 2% del total) no es una diferencia como para considerar); las diferentes formas exteriores de un buque, tienen unas implicaciones brutales sobre al posible aprovechamiento interior, y la futura ubicación de literas, mamparos, muebles, etc… Donde ganar o perder dos o tres cm. respecto de una perfecta ubicación, pueden notarse mucho.

Entonces, de una parte, aclaro mi juicio emitido por el tema del volumen interior, al añadir la cuarta dimensión que te faltaba, que era el coeficiente de bloque (osea las formas).

V= ESLORAxMANGAxPUNTAxCOEFICIENTE DE BLOQUE

Aunque, aquí debo además compartir lo que algunos diseñadores de interiores de yates ponen en las revistas como la quita dimensión, la llamada sensación de amplitud.

Porque en espacios tan reducidos, no es sólo el volumen existente y el útil real disponible, es también esa sensación de amplitud. La cual se consigue con una correcta luminosidad (QUE TIENEN AMBOS MODELOS), y con una correcta selección de colores y tonos, que den una mayor sensación de grandeza (que suelen conseguir tonos claros).

4. PORTILLOS
Dices, todos los portillos son practicables en el RO. Bueno, pues en el Golfiño 34 que yo navegué, también tiene un salón con mismo número de portillos laterales como los del RO-340. Y mira que casualidad, en Golfiño 34 TAMBIÉN SON TODOS PRACTICABLES.

Dices también: “veamos los remates bajo los portillos …” Ummm!!! Interesantes fotos aportas. Fíjate como el acabado interior del portillo es el propio marco gris (aluminio, acero o lo que sea). Son portillos LEWMAR, creo que pudieran incluso ser el mismo modelo empleado por ambos astilleros. Pero con una diferencia notable que me acabas de mostrar. Estos portillos se venden con un embellecedor en color blanco o crema que se pone interiormente sobre el marco digamos estructural de material metálico del mismo.

Ponerlo es muy sencillo, protege más al marco, hace más bonito, nos protegen de los extremos enn forma de ángulo (+-afiladas), ... , pero lleva su tiempo ponerlo, y poner los taponcitos de los registros de los tornillos que lo sujetan, etc…

Pues resulta que en las fotos que muestras los RO, parece que se entregan con los portillos a medio montar (una técnica muy extendida entre la mayoría de astilleros), estar están bien puestos, pero les falta por poner el embellecedor protector interior que se sirve con los mismos. El Golfiño resulta que sí los lleva puestos (un detalle de un trabajo esmerado, artesanal y meticuloso, ¿tal vez?).


5. BAÑOS
Los baños de ambos, son extremadamente semejantes e igual de completos en ambos modelos (yo que los tengo vistos), pero para dar datos:
PONE RO-340 especificación técnica:
BAÑO
- 1 baño a popa completo con ducha, inodoro, armarios,
toalleros y espejos. Altura 1,90 m y 1,10 x 1,25 de dimensiones.
- Zona reservada a colgar ropa húmeda.
PONE GOLFIÑO 34 especificación técnica:
Cuarto de baño:
WC marino con depósito de aguas negras de 65 l.
Mueble de baño con armario para toallas
Lavabo con grifo ducha
Agua a presión
Escotilla Practicable
Espejos y zona reservada para trajes de agua
Una lámpara

Es decir, los dos tienen baño, y los dos los tienen igual de equipados.

6. MADERAS
Leo y copio en articulo sobre G34 de revista náutica: “… carpintería de madera marina finlandesa en ARCE (robusta y ligera), trabajada por una importante subcontrata – carpintería de prestigio, y decana en el sector naval de Vigo”.

Y ahora que me fijo, bien es sus fotos del RO-340. Mire por donde, los cierres, pomos, o como se llamen esos botoncillos de los armarios (armarito bajo mesa de cartas, del WC o de la cabina de proa), son del mismo tipo que llevan precisamente esos mismos armarios en el Golfiño.




Ambos tienen mesa central, cabinas con armarios, mesa de cartas, cocina en L equipada, etc…



Asín, por todo lo expuesto, pido un poquito de por favor. La verdad, menuda forma menos original de empezar el año. Sólo nos queda hablar de los BAVARIAS y del RN.

Finalmente decir, que coincido con lo puesto por Tomatasso " pienso es que es muy bueno para la náutica los pequeños astilleros locales, ojalá hubiera uno en cada provincia funcionando... " UNA VERDAD COMO UN TEMPLO DE GRANDE!!!!!