La Taberna del Puerto

[TRACTOR]

Saludos y FELICES FIESTAS a todos.

www.diariosur.es/pg051227/prensa/noticias/Turismo/200512/27/SUR-TUR-137.html

Se acabaron los problemas en la nautica, aqui abajo al menos. La Junta tras un sesudo estudio se ha dado cuenta de lo que es publico y notorio hace años. Y lo bueno es que alguien se lo habrá llevado crudo por redactar un informe de unas pocas paginas, seguramente copiado de alguna revista nautica.
Pero bien está lo que bien acaba, y ahora ya no hay de que preocuparse. Con la Junta al tanto de la problematica, la situacion está ya clara: VENDAMOS LOS BARCOS Y DEDIQUEMONOS AL SENDERISMO, AJEDREZ O FILATELIA.
Y ahora es cuando todos rezamos, AHI VIRGENCITA, QUE ME DEJEN COMO ESTABA.

Salud y prosperidad para todos en el 2006.
_________________
Buena mar y mejores vientos para todos.

[Navarca]

Eso, a pesar de que hay en Andalucía un grupo de importantes empresarios, dispuestos a invertir en la construcción de nuevos puertos y en la ampliación de otros, pues son buenos marinos que creen además en las posibilidades de la náutica . Dicho grupo ha ofrecido al presidente de la Junta un Plan para el desarrollo del turismo náutico en Andalucía, pero Chaves no se atreve, por miedo a los ecologistas.
Eso es lo que me ha contado uno de esos empresarios.

Una pena, porque Andalucía, con esos 600 Km. de costa, tendría un potencial...

En fin, feliz 2006 a todos

[Tanausu]

Sin ser empresario ni funcionario de la EPPA me atrevería a decir que el problema de la náutica en Andalucía no está en la escasez de puertos, que haberlos haylos, sino en sus servicios e infraestructuras. Es decir, no creo que hagan falta muchos más puertos, sino mejorar los que hay. Incluso en algunas zonas lo que habría que hacer es quitar algunos puertos pequeños y mal diseñados y runirlos en uno más grande. (Caso del Rompido o Punta). No sé cual es densidad de puertos por km de costa en otras partes pero aquí creo que va bien despachada. Además, el litoral atlantico de Andalucía por ejemplo, no da lugar a nuevas obras al ser un arenal continuo desde el Guadiana hasta el Guadalquivir, interrumpido sólo por los ríos que desmbocan y que todos poseen varias instalaciones deportivas. Hacer en esta costa de arena espigones para nuevos puertos sería un crímen que espero no ver nunca. Otra cosa sería ese "proyecto" (casi me atrevo a decir sueño) de cambiar el polo químico de Huelva (uno de los más importantes del país) por toda una zona de servicios náuticos. La ría de Huelva es desde luego una maravilla que bien lo merecería, pero me parece que habrá que seguir soñando...
Un saludo.

[Navarca]

Tienes bastante razón en casi todo lo que dices, Tanausu, pues en general habría que aprovechar mejor los puertos que hay y, sobre todo, mejorar los servicios, que son bastante pobres.

Pero si resulta que ya cuesta la misma vida (por no decir que es imposible) encontrar un puerto donde tener un contrato base para atracar tu barco, la conclusión clara es que FALTAN atraques en Andalucía.

Es cierto que mejorando los que hay se paliaría algo el problema. Imaginaros el puerto de Barbate convertido todo en puerto deportivo, quitando las instalaciones industriales que hay (total, ya casi no hay pesca) y dotando a la zona de infaestructuras en condiciones y de buenos hoteles y restaurantes. Creo que mejoraría la zona, para los de tierra y para los de mar.

Y discrepo del rechazo frontal y sin argumentos a los puertos en los arenales. ¿Por qué no cabe un puerto en Matalascañas o en Conil, con la concentracion humana y la afición que hay allí? Estoy en contra de destruir sin motivo el medio ambiente; pero más en contra estoy de impedir el desarrollo turístico y económico de una zona, siempre que sea racional, ordenado y respetuoso con el entorno, por razones pretendidamente ecologistas. ¿Es más protegible la playa de Matalascañas que la Ría de Huelva o que la Ría del Piedras? ¿Se protege mejor una zona dejándola olvidada y abandonada, que ordenándola racionalmente y de modo respetuoso?

[kapitankom]

Saludos y

No lo creo así Navarca, al final de cuentas los más ecologistas son los militares, ya sé que esto es un contradiccion en algun aspecto, pero queda demostrado que lo más ecologico , lo que más preserva el medio ambiente, es olvidarlo por nuestra parte.
Ya se ha hecho polvo practicamente toda la costa mediterranea ,hasta limites increibles , gracias a aprovechadores del potencial turistico blablabla..blablabla...se ha empezado a hacer indecencias con la costa de Cadiz . No nos engañemos...ver desde tu casa el mar significa que desde el mar se ve tu casa , el mar necesita orillas en donde depositar arena y suavizar el embate de las olas modificando la profundidad . Yo creo que la linea de costa deberia ser de dos kilometros y si ya no hay solucion a lo hecho por lo menos no sigamos haciendolo.
Eso de los empresarios dispuestos a....estan dispuestos a arrasar todo el entorno para ganar dinero , de eso se trata todo...de ganar dinero. La gran parte de las casas que se han construido en Zahara son especuladas en venta o en alquileres....
Ya en Cadiz capital se tuvieron que regenerar la playa de arena porque el efecto de los edificios sobre el viento eliminaban la restauracion natural de la misma...y eso os va a pasar en el Mediterraneo...y si no hay arena....hay mar.
Del puerto de Conil ni te hablo...yo conocí Rio Roche, y me bañé en él cuando moria en la arena antes de entrar al mar...y mira lo que hicieron , de hecho ni voy por alli, ni por Zahara...en donde pasaba de pequeño los veranos en una choza .
Ahora ,cuando paso por alli en el barco , apenas veo la sierra que esta bajo las urbanizaciones que alcanzan ....hasta lo que el mar ve.
Pa llorá vamos.


Viento del Sur.
_________________
Un mal barco, navega.Un buen barco, navegará.

[Navarca]

Que sí, Kapitankom, que estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, y estoy absolutamente en contra del crecimiento urbanístico desaforado. Si miras desde el mar la playa de Zahara, se te caen dos lagrimones así de gordos . Pero si sólo miras a la Playa de los Alemanes, pues ves una simbiosis aceptable entre el hombre y la naturaleza, entre el desarrollo y la preservación del medio ambiente. Y a eso me refiero yo.

Los empresarios están, evidentemente, para ganar dinero, y cuanto más mejor, siempre dentro de unos límites y de modo legal; pero para contrarrestar está la acción de los poderes públicos, a quienes compete la facultad de ordenar urbanísticamente el desarrollo del territorio, para compaginarlo con la defensa de la naturleza. En fin, largo y profundo debate en el que seguramente no acabaremos de ponernos de acuerdo.

Por cierto, yo he veraneado desde 1967 hasta 1985 en Los Caños de Meca, y he vivido el desarrollo de esa zona, por la que voy cada vez menos, para no "prostituir" mis recuerdos de la infancia y la juventud .

por el pestiñazo que he largado, y vengan unas para todos.

[Tanausu]

Hombre, lo de proteger los arenales no creo que necesite de muchos argumentos. No porque no los haya, sino porque resulta evidente a la vez que largo de exponer aquí. Por otra parte el tema de cambiar el polo químico de Huelva por instalaciones náuticas me parece que tampoco es comparable a hacer un espigón en Matalascañas y romper una línea de dunas de cuánto: ¿60 km desde la ría de Huelva hasta el Guadalquivir?
En cualquier caso son muchas las cosas que se pueden mejorar en la náutica de nuestra región (uno que todavía es antiguo y habla no de naciones ni de comunidades ) y en especial se necesita de esa iniciativa privada. Lo que siempre pasa es que estos empresarios sólo aparecen para construir puertos con sus respectivas urbanizaciones y zonas comerciales, claro, pero nunca para patrocinar proyectos deportivos, navales, de aventura, etc. Mientras que en toda España se están realizando infinidad de proyectos náuticos (acabo de ver la web de Emotion sailing, 5 Oceans, VOR, Copa América) aquí parece que sólo interesa lo relacionado con el hormigón.
En fin, el tema es largo y yo tampoco soy experto en nada de esto, como ya decía, así que mejor no me extiendo más y me voy a tomar esa copa a la que invitabas.
La próxima me la apunto yo.

[zenith]

Lamentablemente, la Junta de Andalucia, a través de la EPPA y con la inestimable colaboracion de la Autoridad Portuaria de Cádiz, está obsesionada en su objetivo de disminuir el número de atraques en Cádiz, cerrando las instalaciones del Club Nautico y trasladando a parte de sus embarcaciones a los nuevos pantalanes que han instalado en Puerto América (no caben todas y no tienen alternativas para las que se quedan). Todo ello, al parecer, con la excusa de aumentar el espacio para contenedores, cuando el actualmente existente está claramente infrautilizado (interesante ver la imagen aerea utilizando el GoogleEarth).

Que en Cádiz hay un desempleo galopante y una crisis de la industria naval, coincidiendo con una gran demanda de amarres (listas de espera interminables) que incrementaría la flota y paralelamente la demanda de servicios nauticos especializados que darían puestos de trabajo y aumentaría un turismo de calidad (que se deja los euros en la bahía), pues nada, a eliminar amarres para asegurarnos de que no haya trabajo y podamos seguir disfrutando de nuestro privilegiado status de subsidiados.

Y, en cuanto a los ecologistas, que no me toquen los ......... Ya se comentó en una ocasion el perjuicio para la salud que supone la descarga y almacenamiento de granalla en el muelle de la cabezuela. Con viento de levante se puede observar una nube negra que llega hasta la barriada de la Paz y casco antiguo, dejando una pátina negra de polvo de carbón que cubre las embarcaciones (qué no habrá en nuestros pulmones, o se habrá sedimentado en nuestras aguas). Todo ello sin medidas de protección. Pues bién, parece ser que van a ampliar el negocio. ¿Dónde están esos intrépidos e incorruptibles ecologistas?

Es que estoy muy, pero que muy indignado.