La Taberna del Puerto

[Gollum]

... Alguien da más?.
Todos hemos escuchado mil cosas de barcos construídos en uno u otro material, analicemos pros y contras, con sus soluciones, dejando de lado preferencias y manías, seremos capaces? ...
... pues ahí va!
Mesonera!!!!, comience a llena jarras pa´la peña

Hala!, a opinar, antes de que la embriaguez nos haga delirar.

Saludos pa´l personal!!!

[darty]

Yo no tengo ni papa idea... ahora bien... si tuviera pasta sin limites para comprar un barco me lo compraría de acero..

Porqué?

1. Duración. El acero se oxida si.. pero se arregal con pintura, y las planchas con problemas se pueden reemplazar.,

2. Resistencia. Me parecen más resistentes a golpes potenciales.

Obviamente hablamos del barco que heredarán mis hijos...
_________________
"Un hombre es lo que hace, lo que escoge, las cosas que consigue crear, los sueños que consigue realizar. "

darty@latabernadelpuerto.com

[seixoblanco]

OK darty, yo añadiría otra, el acero se puede fundir de nuevo, Que pasa con la fibra, cuando el barco se desguace, la quemamos?

:son:)
_________________
O que pasou a Marola, dín que pasou a mar toda.

[Alvaro_H]

Me parece que SeixoBlanco ha sacado un punto relevante que hasta ahora hemos tocado poco en el foro.......Es decir, uno se pone a pensar de que material querría que fuese su proximo barco (o el barco soñado), y el primer pensamiento debería ir dedicado a las distintas formas de desguazar segun que materiales.

Nada de pensar en largas singladuras, regatas, cruceros por sitios mas o menos exóticos, ver la cubierta de los barcos y pensar en que sitio se da uno un revolcon sin que estorben obenques, reenvios y demas (Por cierto, este otro enfoque no ha salido en el tema de rizos de mayor con reenvios, ni en el de coste de construccion de barcos)
No, todos esos sueños y proyectos son importantes, pero antes de todo hay que pensar como se desguaza.

Es mas, creo que este enfoque hay que aplicarlo a muchas mas temas que hemos sacado a menudo, pero que no hemos pensado en este aspecto, com por ejemplo:

- Sextantes de plastico o metal? -> ¿como se despiezan?
- Electrónica a bordo: --> ¿como desguazar un radar? ¿y un Plotter?
- Timón: ¿rueda o caña? --> ¿Cual se desguaza mejor?
- y para acabar, mi queridisimo tema Orza o quilla corrida: --> ¿cual de los dos se desguaza mejor?

Como dijo Juan Belmonte, "Hay gente pa tó"

Darty, un barco de acero no tiene porqué salirte mas caro que uno de fibra.....es mas, fijate que la mayor parte de los barcos de autocnstruccion son de acero.
Aparte de eso, creo recordar dos posts sobre el tema (acero vs Aluminio) y (Fibra vs Acero)

Alvaro_H

[Nostramo]

- Sobre este tema hay un punto interesante por el que siempre he tenido curiosidad y no he terminado de aclarar del todo.

- Siempre se ha dicho que el barco de acero es mas pesado, pero mi pregunta es, ¿ cuanto ?. Un caso de acero es mas pesado que uno de fibra, ¿ en que porcentaje ?, y en el conjunto del barco armado, con un equimamiento general similar en cuanto se traduce porcentualmente esta diferencia. Y finalmente con el barco cargado para una travesía, con agua combustible etc. ¿ en cuanto se queda esta diferencia ? .

- Me parece que aunque las diferencias de peso sean grandes no lo son tanto como parecen, por lo que he visto pueden ser del orden del 15% o 20%, es decir un barco de fibra de 12 tm. en acero podría pesar unas 14 tm. a son de mar. Son cifras que he sacado de algunos catalogos en que comparaban barcos de fibra y acero (en uno ponía que el de aluminio pesaba lo mismo que la fibra), pero no se hasta que punto son correctas.

- Particularmente creo que parte importante de la diferencia de peso tambien se debe al acastillaje y acesorios en general, el que hace un barco de acero tiende a dimensionarlo todo mas sin importar el peso.

- Alguien ducho en la materia me puede aclarar el tema.

-
_________________
-
- Mi barco mi tesoro. Mi Dios la libertad. Mi ley la fuerza del viento. Mi unica patria LA MAR.

[Nostramo]

[Alvaro_H]

Hola Nostramo,

Llevo tiempo mirando todo el tema de los barcos de metal, y despues de haber leído bastante sobre el tema, sigo dudando todavía entre aluminio y acero (para un barco destinado a cruceros de larga duración)

En cuanto a lo del acero y el peso que preguntas, hay un consenso en que -para barcos de deplazamiento- , da igual el tipo de quilla, la construccion en acero o fibra a partir de los 45' es indiferente en lo que se refiere al peso. Por debajo de los 45', los espesores requeridos y el tipo de construccion (varngas etc) si que harán que el barco de acero sea mas pesado. Pero por encima de esa eslora es indiferente.

El material es el mas usado en autoconstruccion porque es el que menos infraestructura y herramientas necesita, y ademas permite "reciclar" y utilizar materiales de desecho (como los palos con tubo soldado del barco francés del post "aparejo ça me plait"). En ese tipo de barcos, el coste (y no el peso) es el primer factor a tener en cuenta, con lo que no se puede sacar conclusiones de eso.

Sin embargo, hay astilleros que hacen cascos de metal perfectos, y como te digo con desplazamientos similares para barcos de diseños similares en fibra. (mira el barco del medio de este link http://www.dixonyachtdesign.com/CustomSailingYachts_below_60feet.htm

En otros posts he recomendad un libro de barcos de acero que a mi juicio cubre todos los aspectos, desde materiales, influencia del material en el diseño, metodos de construccion, tratamiento de superficies etc, que es Steel Away(en jinglis). Mirar esta pagina que viene descripcion completa
http://www.windroseaway.com/steelaway.html

Saludos
Alvaro_H

[Tomatasso]

[seixoblanco]

Hola otra vez. Aparte de las diferencias de peso, desguace de la quilla corrida y el reciclaje de los palos, tendrías que determinar si el barco lo haría un astillero o lo harías tú.
Lo digo porque aunque es verdad que "hay gente pa to", no te sería muy difícil aprender a dar la fibra ( en el caso que no supieras), pero en el caso del acero, la cosa se complica bastante, sobre todo si las formas son redondas impensable para un aficionado.
Si lo hace un astillero, no hay duda acero, aunque el aluminio también me gusta, es un material hoy en día casi desconocido en este país, pero los franceses lo utilizan muy bien.
No quiero ser pesado pero dentro de no muchos años, la fibra de vidrio nos dará muchos problemas. Hoy el acero te lo pagan en cualquier desguace, por la fibra de vidrio tendrás que pagar para que se la lleven.


:son:)
_________________
O que pasou a Marola, dín que pasou a mar toda.

[Nostramo]

- Gracias Alvaro, me has confirmado lo que suponía que le diferencia de peso es minima o inapreciable, como se comenta mas en esloras pequeñas, siempre he pensado que lo de los barcos de acero muy pesados era un mito.

- Respecto al aluminio, no me termina de convencer, el problema de la elctrolisis requiere un cuidado constante, si se cuida no tiene que haber problema, pero al menor descuido o uso de un material metalico equivocado puede ser un desastre, la reparación es dificil si no se recurre a un especialista en este material con maquinaria adecuada, la supuesta ventaja del peso es minima y a no tener en cuenta, la unica ventaja respecto al acero que le veo es la resistencia a la oxidación.

-
_________________
-
- Mi barco mi tesoro. Mi Dios la libertad. Mi ley la fuerza del viento. Mi unica patria LA MAR.

[Alvaro_H]

Hola otra vez,

Seixoblanco: Creo que te equivocas.

Es verdad que para poner algo de fibra no te hace falta nada mas que querer ponerla.... es un trabajo sucio y sin ningun valor añadido. Pero para hacer un barco de fibra hace falta algo mas que poner fibra........, empezando por un molde sobre el que poner la fibra. Por eso, no hay construccion amateur o autoconstruccion en fibra, porque el coste de hacer el molde equivale (mas o menos, y generalizando mucho) al coste de 3 cascos.

Como consecuencia de eso, los barcos de autoconstruccion se hacen generalmente o bien laminados (cold-moulding) o en acero.

El método de laminado si que permite hacer un barco unico a un coste razonable, pero requiere bastante mano de obra experta., un buen conocimiento de maderas y mateiriales y unas instalaciones relativamente sofisticadas (tiene que ser un sitio cerrado, sin excesivas variaciones de temperatura)

Por el contrario, el acero no neceisita nada mas que saber soldar.... y una caseta para guardar herramientas. (no será el primer barco de acero que se hace al raso...

No necesitas saber demasiado de materiales, y con un buen soldador, sistema de corte y alguna herramienta básica puedes avanzar mucho. El aprovisionamiento es simple y puedes emplear casi lo que quieras (no olvides que la soldadura es el punto mas fuerte entre dos piezas soldadas)

De hecho vi no hace tanto un barco de 42' hecho con retales de chapa. Parecía un puzzle, pero era igual de sólido que uno hecho con chapa recien salida de fabrica.

Además , la construccion en acero "perdona" bastante..... es decir, te equivocas en algo, cortas y vuelves a soldar. ....... te quedas corto en una medida, cortas un poco, sueldas, y arreglado..... evidentemente luego tendras que lijar e igualar pero en poco tiempo corriges un error. Contra eso, el laminado no perdona.....si te equivocas en la longitud de p.ej. una cuaderna, la tienes que volver a hacer entera.

El aluminio por el contrario requiere herramientas mas sofisticadas, (empezando por el sistema de soldadura), y muchos mas conocimientos de soldadura porque se deforma mucho mas con el calor..... Ademas el aprovisionamiento de material es mas complicado y hay que vigilar mucho las aleaciones empleadas. Por eso lo reparan en pocos sitios (al contrario que el acero que lo arreglas/arreglan en cualquier sitio)


Nostramo: como bien dices el acero es mucho mas seguro, tiene muchos menos problemas de electrolisis etc.

El acero es mejor en (casi todo)....., pero es que lo del óxido no se ha resuelto..... ni siquiera con la tanda de pinturas de base epoxica que básicamente forman un "laminado" de epoxi que protege al acero.... Antes o después se produce una grieta y aquello empieza a chorrear oxido.... y es una pena pensar que si no te va el oxido, cada 5 años (mas o menos), tienes que pensar en un tratamiento completo (incluyendo rascado con sand-blasting, primers, masillas, pinturas y demas)

Contra eso, el mantenimiento del aluminio (electrolisis aparte) es nulo..... el problema es que la corrosion galvanica en aluminion no avisa, y el problema -cuando te das cuenta que lo tienes- ya es un gran problema .

Total, que por eso sigo sin tener una idea clara de por cual de los dos inclinarme.


Alvaro_H

[seixoblanco]

Está claro que el tema me interesa.
Si yo fuese a construir mi propio barco, seguramente lo haría en acero, entre otras cosas porque lo sé trabajar, y es algo más que cortar y soldar. Dar forma al acero es muy difícil. Para muestra solo tienes que ver las fotos en otro post, sobre autoconstrucción. Es obvió que los barcos que en ese post se mostraron fueron construidos por profesionales, aún así hay una gran diferencia en la calidad del trabajo, a las fotos me remito. De todas las fotos que ví, no he visto ningún barco con formas redondas, por algo será. Solamente mirando las soldaduras, se aprecian diferencias notables en la calidad del trabajo, siendo ambas hechas por profesionales.
Eses defectos que se aprecian, no se quitan con lija como dices y hay que ser un profesional para soldar al 100%100 esas costuras en el forro.
Por el contrario, conozco varios colegas que se hicieron su propio barco en fibra de vidrio, y al final acabaron como profesionales en ese tipo de construción. Y sus barcos llevan mas de 15 años navegando


_________________
O que pasou a Marola, dín que pasou a mar toda.

[tradixabia]

leyendo los posts, me queda la duda de si un barco de 7 a 9 metros puede ser de acero o para esa eslora es inviable.
conoceis modelos de esta eslora en acero?

Fuera del tema, para Seixoblanco, que es MAROLA, que aparece al pie de tus mensajes?. Es una curiosidad

[Alvaro_H]

Seixoblanco: Hay muchas actividades -ademas de soldar- se pueden hacer facilmente sin ser un profesional..... no quiere decir que quede tan bien como le quedaría a un profesional. Los defectos que señalas y muchos mas se aprecian, pero los barcos van estupendamente. Ademas, por mucho que hablemos tu y yo, no tienes mas que darte un paseo por unos cuantos puertos y comprobar que la mayor parte de los barcos con pinta de autoconstruccion estan hechos en acero.

Si el tema lo quieres llevar ahora a cascos redondos, es verdad que para eso hace falta un astillero profesional, especializado en cascos de acero. ... Y hay bien pocos astilleros que puedan hacerte un barco de casco redondo. ....................Pero hablabamos de barcos en general

Para acabar, yo no dudo de tu palabra ni de tus amistades, pero me gustaría saber qué persona sin ser profesional decide hacerse un barco, y empieza haciendose el molde........Porque un barco de fibra no se puede hacer sin molde. ......Y una vez que lo decide, si es capaz de llevarlo a buen termino, sobre todo porque ademas del coste económico que mencioné antes, es mucho mas dificil apreciar los errores en un molde que en un casco -hay que aprender a pensar en "negativo"- y eso lleva mucho tiempo y oficio y si que hace falta ser un profesional.

Si por el contrario te refieres a gente que ha comprado un kit, te recuerdo que el kit incluye un casco y una cubierta terminados y que la terminacion del barco requiere solo conocimientos de carpintería basica (aunque eso si , hay que meterle muchas horas).

Tradixabia: Si que hay modelos de acero de menos de 30'. (De hecho hay un cofrade que tiene uno).... Por lo dicho antes, son barcos excesivamente pesados.

Alvaro_H

[ENRICACION]

Precisamente ayer estuve viendo el acero que se están auto-construyendo Juanma y su hermano cerca de la carretera de Burgos, desvío Guadalix .

Es el segundo ( o tercero ) que se hacen.
Lo cual corrobora la economía de construcción del acero.

Yo como "desgraciadamente" tengo experiencia en casi todos los tipos de casco, sin duda, recomiendo el acero.
Mucho más económico, pesa más ( tampoco mucho más, pero con zurras se nota), es resistente a zurras, a golpes, etc... y se repara con la minga, como un coche, por planchas.
No oculto el coñazo del mantenimiento. Cada finde, el repaso con ferronet y pinturita a los pequeños picotazos que van apareciendo.
Pero compensa con creces la fiabilidad.
El aluminio con la electrolisis es distinto. Un óxido del acero lo quitas con radial, sueldas, y pintas. Una electrolisis es como un germen que se extiende por todo el casco hasta tirarlo a la basura ( y mira que a los gabachos les mola, que hasta los traen sin pintar para que se vea el color aluminio)

El mejor ejemplo. Si quieres un 50 pies nuevo, de fibra no llegas. Si encargas el casco ( por ejemplo, a Nasio, fenomenal astillero de Castellón) y luego montas motor, interior y jarcia, tienes por cinco veces menos de pelas dicho barco de 50 pies, y más resitente.
Además, los aceros no usan mamparos estructurales, como los de fibra, por lo que una vez construido el casco, TE HACES EL INTERIOR COMO TE DA LA GANA, sin tener que aprovechar mamparos y cuadernas para hacer camarotes, etc... Se quedan "huecos del todo"
No sé...yo creo que es la mejor opción calidad-precio.
Saludos

[ja]

El mejor ejemplo. Si quieres un 50 pies nuevo, de fibra no llegas. Si encargas el casco ( por ejemplo, a Nasio, fenomenal astillero de Castellón) y luego montas motor, interior y jarcia, tienes por cinco veces menos de pelas dicho barco de 50 pies, y más resitente.

Creo que te has pasado 5 pueblos como poco.
Un barco de acero si lo encargas todo te puede salir igual que uno bueno de fibra con la diferencia que este barco se lo puedes dejar de herencia a tus nietos.
En cuanto al tamaño hablando con expertos en el tema dicen que merece la pena en barcos a partir de 45 pies, pero tambien es cierto que hay modelos mas pequeños como el van de stadt 34 que puedes ir al fin del mundo.

En cuanto al problema del oxido segun he leido si se trata el casco adecuadamente no tiene porque salir oxido, siempre que se usen los materiales apropiados, ni pintarlo cada 5 años.
Para mi es el material ideal por supuesto, muy seguro (caso de impactos se hace un bollo pero no te vas al fondo como le ha sucedido a mas de uno), facil de reparar en cualquier lugar incluso por ti mismo llevando 4 herramientas y un trozo de chapa, etc.duradero, mucho mas que la fibra
_________________
Jamás aceptes algo inferior a tus sueños. En algún sitio y momento, algún día, y de alguna manera los encontrarás

[Nostramo]

- Esa afirmación de que un barco de chapa es mas duradero que uno de fibra, la pondría en cuarentena, como material la fibra es mucho mas duradero que la chapa de hierro y lo unico que puede afectarla es la fatiga de material y me gustaría que un experto en resistencia de materiales me dijera que material tiene mas tendencia a padecer fatiga.

- Respecto a la reparación, para reparar la fibra solo necesitas tela defibra de vidrio y resina, si practicas un poco creo que es igual o mas facil de reparar que la chapa, y con menos herramientas pues no necesitas soldadura.

- El punto que parece fuerte en la chapa es la hipotetica colisión, en que teoricamente al ser un material mas deformable tiene que absorver mas el golpe sin romperse.

- ALVARO, respecto a lo de los moldes, hay algunos de modelos antiguos de astilleros que cerraron que se pueden conseguir sin apenas costo y estan en buenas condiciones. Yo tengo dos conocidos que se han construido así ellos en barco, ambos son de 30 pies.

-
_________________
-
- Mi barco mi tesoro. Mi Dios la libertad. Mi ley la fuerza del viento. Mi unica patria LA MAR.

[thequest]

Yo creo que cada material es para su funcion no se pueden comparar, para la nautica de recreo lo que buscamos es poco peso y facilidad de limpieza y reparacion.bajo ningun concepto me compraria un barco de acero e trabajado en uno y se lo que es ,mucha rasqueta mucho minio y mucha pintura y en verano sin aire acondicionado 50 grados en el interior el acero conserva muchisimo la temperatura.
La fibra, sin tener encuenta su reciclaje para la nautica deportiva es lo mejor,
como ya se a dicho con antelacion hasta determinadas esloras, pues por ejemplo en españa ya se ha prohibido la construccion de golondrinas de mas de 150 pasajeros con materiales compuestos (FIBRA) . parece ser que el futuro esta en el aluminio, el problema del aluminio es que el barco deve tener un estudio anti galvanico muy bueno pues si no es asi te quedas sin barco en dos dias. el acero para barcos de planeo y semidesplazamiento se descarta por completo.sin embargo el acero es y sera inalterable para la construcion de transatlanticos y mercantes,en todo caso se inventaran quizas nuevas aleaciones con menor peso y mayor resistencia pero todo esta por ver.
descartamos la construccion en carbono por el elevado coste pero creo que tambien es un material todavia en esperimentacion y en fase de desarollo pues no savemos los resultados a largo plazo de este material por ser este muy nuevo.

[ENRICACION]

Que no, compañero Ja. Que el acero es muchísimo más económico de construir.

Mira; lo caro de un barco es el casco. Creo que ahí estamos de acuerdo todos.

El palo, velas, motor, etc.. te vale EXACTAMENTE IGUAL un fibra o un acero.

Un casco de acero de 50 pies te sorprenderías de cuánto te puede costar. Yo te aporto datos, si quieres, en privado ya que es tan escandaloso que no quiero hacer publicidad positiva/negativa a nadie. Pero créeme que es muy barato.
Carajal de espanto meterte en eso, pero merece la pena.

Y el óxido sale POR DENTRO. Fallo buscarlo por fuera. Todos aquellos rincones inaccesibles donde las escoradas lleven agua de la sentina y no evacúen bien, dejan mancha, que si no limpias, acaba en óxido. Aunque tiene que ser un óxido de muchos años para que sea grave.
Pero salvo ese insignificante mantenimiento, son eternos.

Y cierto es que un fibra bien mantenido también debería ser eterno. Pero poniendo frente a frente un acero con la obra viva picada, y un fibra de igual eslora con ósmosis grave con deslaminación, me quedo mil veces con la reparación del acero. Más barata y duradera.

Saludos

[Nostramo]

[Tomatasso]

[seixoblanco]

Bueno quizás la elección dependa más de las circunstancias.
Para explicarme mejor, el barco que yo tengo es de fibra, no me lo hice yo, si me planteara construirlo ya he dicho que lo haría en acero, porque a mí me sería más fácil, pero no voy a aconsejar a nadie que lo haga así, puesto que cuando lo compré elegí la fibra.
Pero hace años ví un barco de acero, que quedó varado en una roca, aguantó los embites del mar tres días. Los desperfectos fueron un boquete en el casco y abolladuras multiples. El barco hoy está navegando en perfecto estado, el seguro lo dió siniestro total. Que hubiese sido de él en el caso de la fibra? Seguramente lo que estáis pensando, irrecuperable. La elección es un dilema, pero bendito dilema


_________________
O que pasou a Marola, dín que pasou a mar toda.

[seixoblanco]

Se me olvidaba, para Tradixabia, Marola es una pequeña isla que se encuentra en la entrada de la Ría de Ares, en la Coruña. Antiguamente había un dicho y así recoje algún cantar de la zona, " el que pasa la Marola pasa la mar toda ".


:son:)
_________________
O que pasou a Marola, dín que pasou a mar toda.

[Alvaro_H]

Por una parte Nostramo tiene razón..., el mantenimiento de la fibra a largo plazo es menor (solo algo menor, pero menor al fin y al cabo) que el del acero.

Pero el acero no se rompe, solo se deforma, (eso ya lo habíais dicho), y el acero NO ARDE. Son dos cosas que ni la fibra ni la madera pueden discutir.

Alvaro_H

[wolfman]

Abundando en los comentarios realizados por alguno de vosotros yo propondría como cualidades más favorables para un barco de acero las siguientes:

Resistencia: El acero además de tener una mayor resistencia es un material isótropo, es decir, manifiesta está con unos valores similares tanto en tracción como en compresión mientras que la fibra no. Por ello y dependiendo de la naturaleza de los esfuerzos, entre aceros y fibras “normales” pueden llegarse a valores incluso 7 veces superiores para los primeros.
Un valor añadido y que ya habéis comentado es el elevado modulo de elasticidad del acero que permite grandes deformaciones antes de la ruptura, frente a la rotura frágil de la fibra.
Creo además que no solo la resistencia del material es más favorable, también lo son los métodos empleados en las uniones. Considero que una soldadura bajo norma es más segura que un tornillo y más aún que el pegado.

Duración: La duración del barco de acero y el de fibra dependerán en gran medida del mantenimiento que tenga cada uno, pero eso de que a un casco de fibra solo le afecta la fatiga me parece mucho afirmar, la osmosis creo que es un problema para tenerlo en cuenta. No entrare en la “tendenciosa” exposición de desperfectos (pequeñas picaduras vs. osmosis grave con deslaminaciones ó viceversa, corrosión grave con perforaciones vs. pequeñas burbujas), pero considero que debido a la cualidad anterior un casco de acero podría soportar esfuerzos que serian definitivos para uno de fibra.

Facilidad de reparación: Si la reparación planteamos realizarla nosotros mismos este punto dependerá de las habilidades de cada uno, pero si pretendemos encargarla a terceros creo que es más fácil encontrar en según que partes del planeta expertos en soldadura que en fibras.

Reciclaje: Pese a que de momento no supone ningún problema es muy posible que en un futuro las cosas pinten más como apunta Seixoblanco.

Incombustibilidad: Creo que este punto es bastante obvio.

Economía: Esto es algo conflictivo, creo que la construcción en serie de barcos en fibra es más barata una vez amortizados los moldes, pero creo que para la construcción a la unidad no hay grandes diferencias cuando el trabajo se encarga a un astillero aunque es posible conseguir un mejor precio si el trabajo en acero se realiza en un taller de metalurgia. Este es el caso del barco que menciona Enricacion, en Guadalix están terminándolo (que no es poco ni fácil) pero el casco y cubierta lo hicieron en una calderería. El anterior sí fue construido enteramente por ellos mismos pero era un casco de pantoques vivos y no uno de sentina redonda como el actual.


Y estas otras para uno de fibra:

Ligereza: Al menos para las esloras inferiores a los 12 metros ya que como bien indica Paco en los cascos de acero el escantillonado está calculado atendiendo a los requerimientos constructivos pero muy sobredimensionado para los estructurales. A partir de esa eslora la diferencia no es significativa pudiendo en algunos casos ser incluso más favorable al acero ya que puede ser 7 veces más resistente mientras que el peso es aproximadamente 4 veces mayor.

Facilidad de mantenimiento: Estoy de acuerdo en que un casco de fibra tiene un mantenimiento más sencillo que uno de acero con sus picaduras y focos de oxido puntuales, aunque también me gustaría exponer que estos defectos son en muchos casos la consecuencia debida a un diseño inadecuado.

Mayor oferta: Hoy por hoy la oferta de barcos de fibra es muchísimo más extensa pudiendo encontrar entre ellos con mayor facilidad el barco que se adapte a nuestras exigencias sin tener que recurrir a la construcción por encargo.

Reventa: Esto es una apreciación muy personal pero he observado que los veleros de acero (no sé si debido a una menor demanda, a un temor frente a su mantenimiento o porque la gente los asocia a la autoconstrucción) tienen un precio en el mercado de segunda mano inferior a sus iguales en eslora, equipamiento y edad, construidos en fibra.

Acabados: Si bien es cierto que en acero se puede conseguir una libertad casi total en el diseño y acabado de apéndices y superficies no deja también de serlo que esto supone un trabajo y un costo extra por lo que las cubiertas y superestructuras suelen presentar líneas más simples y menos ergonómicas.


Un saludo.
_________________
"La calle del después suele conducir a la plaza del jamás".